Attardons nous tout d’abord sur cette République populaire de Chine pour comprendre les enjeux qui se sont joués autour de l’organisation des récentes olympiades de Pékin. La Chine est un pays officiellement communiste se réclamant du marxisme-léninisme mais qui paradoxalement a su réinventer un capitalisme sans limite, sans règle ni morale. Tout est bon pour faire du fric en chine! Une main d’œuvre surexploitée qui produit des marchandises qui ne respectent pas les normes les plus élémentaires de sécurité ou d’environnement (Cf l’affaire Mattel) pour obtenir des prix défiant toute concurrence qui viennent envahir nos marchés occidentaux. Une population tibétaine que l’on prive des droits les plus élémentaires. Des journalistes et intellectuels chinois bâillonnés lorsqu’ils ne sont pas emprisonnés ou fusillés. Des trafics d’armes made in China qui nourrissent les conflits les plus meurtriers comme au Darfour. Mais tout ça, vous le savez, tout le monde le sait… depuis que nos yeux se sont braqués sur ce pays le temps d’une olympiade. L’Intérêt en a même fait sa une : Sur ce premier point, bravo au CIO !

La question était alors de savoir si oui ou non, nos chefs de gouvernement et nos télévisions devaient se rendre à Pékin ? Aurions-nous du boycotter les JO ? Aurions-nous du saisir cette opportunité incroyable de frapper un grand coup dans la puissance chinoise qui semblait jusqu’alors intouchable?
La réponse, comme on l’a vu, n’était pas évidente. « Peut-on boycotter un quart de l’humanité ? » s’interrogeait  Nicolas Sarkozy face à un député européen, Daniel Cohn-Bendit très sincèrement ému aux larmes, qui lui reprochait de se rendre à Pékin pour partager les mêmes baguettes que le président chinois Hu Jintao. Il était en effet difficile de dire au peuple chinois : « Votre gouvernement vous prive de tous vos droits mais ne vous inquiétez surtout pas, on va vous priver des JO pour rétablir un peu tout ça ! »
Ensuite, boycotter la Chine c’était aussi boycotter l’événement en lui-même des Jeux Olympiques. Evénement qui se doit d’être purement sportif, symbole de paix et d’entente entre les nations. Et que pouvions-nous offrir de plus beau à cette nation fermée, à l’écart de tous, que des images de métissage, de fraternité, d’émotion. On peut même considérer les JO comme une gentille propagande positive de nos démocraties occidentales qui véhiculent à leur manière un message de paix universel, qui s’adresse tout particulièrement à la Chine et autres dictatures.

Je crois enfin que si la Chine est encore une fois infiniment condamnable sur beaucoup d’aspects, un racisme latent envers ceux que l’on décrit toujours comme les envahisseurs nous guette, et nous aussi avons appris beaucoup de la Chine grâce à ces JO. Les chinois ne sont pas seulement capables de fabriquer des contrefaçons mais ils peuvent aussi faire preuve d’une incroyable création artistique à l’image de ces magnifiques cérémonies d’ouverture et de clôture des olympiades. Les chinois ne sont pas que des paysans à chapeaux pointus mais ce sont aussi de superbes nanas, modernes, sexy, que l’on a pu voir à la batterie et guitares électriques pendant ces mêmes cérémonies. Si la Chine nous « envahit » avec ses produits bon marchés, c’est aussi un moyen d’augmenter notre pouvoir d’achat. Nous aimons nous préoccuper de la misère en Afrique mais on oublie de se réjouir de cette croissance chinoise qui nourrit tous les jours plus de bouches en Chine. Et tous ces nouveaux ventres pleins sont de très prochains consommateurs de nos Boeing, Airbus et Bombardier…

Je considère ces JO comme une belle réussite.  La réussite d’un peuple chinois et la défaite de son gouvernement qui a du pour la première fois se justifier de ses crimes. Qui pour la première fois a compris que les armes et l’argent ne suffisait pas pour entrer dans le cercle très restreint des nations respectées et respectables. Alain Ménard de Reporters sans Frontière a su lancer un message fort au Chinois sans pour autant gâcher la fête. Je me réjouis encore une fois de l’altercation entre Sarkozy et Daniel Cohn-Bendit qui ont su, tous les deux, dans un même dialogue, exprimer leur compassion au peuple chinois et leur écœurement de la politique chinoise. Les JO sont terminés mais on ne peut se permettre de refermer les rideaux sur les répressions au Tibet et les massacres du Darfour. Nos gouvernements ont aussi compris que leur popularité passe par leur combat en faveur des droits de l’homme dans le monde, et ce combat commence à peine! RDV dans six ans pour les JO d’hiver de Sotchi en Russie…

Il est normal et c’est même une excellente chose que de se poser des questions sur les informations que l’on reçoit. On se doit tous d’être critiques pour entretenir notre bon système démocratique. C’est même un excellent moyen de repérer quels sont les pays démocratiques, ces pays où la critique est à l’honneur! Mais devons-nous pousser cette critique à l’hypercritique? L’hypercritique, c’est cette volonté de tout remettre en cause dans les moindres détails. C’est le procédé qu’emprunte Thierry Meyssan pour démontrer ce qu’il appelle La Terrible Imposture. On nous cache tout, on nous dit rien, vous connaissez la chanson…

Aujourd’hui, on estime qu’entre 5 et 7 % de la population américaine ne croit pas en la version officielle exposée par le gouvernement américain des attentats du 11 septembre. Cela peut paraître faible, mais à l’échelle de la population américaine, c’est énorme! Même dans nos colonnes, un célèbre professeur de HEC, Omar Aktouf, a déclaré dans le numéro du 22 mars 2008 que « la version US de ces évènements ne tient pas la route, on nous ment en pleine face » et il se permet même, trois ligne plus loin, d’adresser un petit conseil aux terroristes… « Ces terroristes qui font trembler l’Amérique ne sont-ils pas au courant qu’il existe des pistolets en plastique parfaitement indétectables, alors qu’ils se contentent de s’armer de simples petits cutters? » Un argument costaud pour contredire la théorie officielle de la Maison Blanche!

Mais je ne vais pas commencer à argumenter et contre-argumenter pour contredire ou vérifier la version des faits. Et ceci pour de simples raisons : je ne suis pas ingénieur-physicien-chimiste pour analyser dans tous les angles la manière et la vitesse à laquelle les tours se sont écroulées, je ne connais ni Bush ni Ben Laden et je n’y étais pas! Mais plutôt que d’être hypercritique, je propose simplement une critique de la critique! Je me demande seulement comment peut-on croire à une théorie qui voudrait que les services secrets américains soient assez débiles pour laisser des preuves aussi grossières de leur soi-disant implication dans ces attentats. Pensez-vous vraiment que le passeport intact du terroriste islamiste retrouvé dans les décombres du WTC soit une preuve à la hauteur de ce que peut apporter les services secrets américains?… Pensez-vous que ces services capables de sacrifier la vie de tant d’Américains ne se seraient pas gênés pour sacrifier aussi celle de Thierry Meyssan (ou du moins empêché la publication de son livre…). Bref, une théorie qui veut me faire croire que les comploteurs sont des débiles est pour moi une théorie de conspirationistes tout aussi débiles.

Je devais aussi tuer de Nima Zamar (une femme qui se dit être une ancienne agente du Mossad) est un livre passionnant qui vous démontre de manière archi-crédible l’implication des russes dans l’attentat des tours jumelles! D’autres n’ont pas hésité à impliquer les services secrets israéliens, les sionistes ou les juifs (sûrement des nostalgiques du célèbre Protocole des Sages de Sion). Et beaucoup d’intellectuels de renom sont tombés dans le piège des négationnistes qui ont voulu faire croire au monde entier que, preuve à l’appui, les chambres à gaz n’ont jamais existé! Les Américains n’ont d’ailleurs jamais marché sur la Lune! Et mon père est Gérard Darmon… Dans le fantasme, on peut facilement aller très loin : les terroristes ont peut-être déposé ce passeport sur les ruines du WTC pour plonger dans l’embarras les services secrets américains qui devraient alors faire face à une suspicion de leur propre population en plus de subir la destruction de leur tours…

Le propre de la thèse du complot, c’est d’être intouchable parce que contre-argumenter le complot ne vient que renforcer cette thèse selon laquelle il y a un complot! Un argument qui voudrait mettre fin à une théorie selon laquelle il existerait un complot est automatiquement perçu comme une nouvelle parade du comploteur ou comme le témoignage d’un pauvre naïf victime lui-même de la supercherie (et ne me regardez pas comme ça…). Mais si je me permets d’écrire tout cela, ce n’est pas fondamentalement pour convaincre de la version américaine des faits (d’autant plus que je veux bien admettre qu’un grand nombre d’éléments ne nous est sûrement pas encore dévoilé). Mais c’est pour vous mettre en garde contre l’hypercritique (qui se nourrit ici d’un antiaméricanisme primaire), parce qu’elle tue la critique (qui a toute sa place face à l’administration Bush). La critique, qui est l’essence même de la démocratie, perd de sa crédibilité quand elle sombre dans l’hypercritique. On ne peut plus croire en rien si une information aussi fondamentale que l’attentat du WTC par Al-Qaïda s’avérait être une grosse arnaque. S’intéresser à la politique n’aurait plus aucun bon sens. Et mes articles ne serviraient d’ailleurs plus à rien… snif!